THU NHẬP CAM KẾT SAU KHI MUA CĂN HỘ CỦA CHỦ ĐẦU TƯ
Hai bản án (2 vụ án khác nhau) của cùng 1 toà, của một mẫu hợp đồng, cùng 1 bị đơn.
Vào tháng 2, bản án số 54/2024 đã tuyên vô hiệu, đến tháng 4, bản án số 90.2024 đã tuyên chấp nhận yêu cầu trả thu nhập cho người mua.
Bản án số 54/2024/DS-PT
Về việc: “Yêu cầu tiếp tục hợp đồng và thanh toán các khoản thanh toán theo hợp đồng”
Nguyên đơn: Bà Bùi Thị Minh H, sinh năm: 1976. Địa chỉ: Số 157 đường L, phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ liên lạc: Số 269 đường N, phường 25, Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: Công ty cổ phần Đầu tư phát triển và xây dựng T; Địa chỉ trụ sở chính: Số 614 Bis, đường L, phường Nhật Tân, Quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội. Địa chỉ chi nhánh tại Đà Nẵng: Tổ hợp Cocobay, tổ 53 Tân Trà, đường T, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.
Tóm tắt nội dung vụ án:
Theo HĐXX Phúc Thẩm: Theo quy định tại các Điều 122, 123 Bộ luật dân sự thì thỏa thuận thanh toán vượt 70% giá trị căn hộ để được hưởng tạm ứng thu nhập cam kết tại Phụ lục số 06 và Phụ lục số 6A kèm theo Hợp đồng mua bán bị xác định là vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật.
Thỏa thuận này là điều kiện để bên mua được hưởng khoản tiền thu nhập cam kết, do thỏa thuận này vô hiệu, căn cứ khoản 1 Điều 120 Bộ luật dân sự, thỏa thuận này không làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ của bên bán và bên mua về thu nhập cam kết nên không có căn cứ để thực hiện việc chi trả thu nhập cam kết.
Xem đầy đủ bản án TẠI ĐÂY.
Bản án số 90/2024/DS-PT
Về việc: “Tranh chấp hợp đồng mua bán căn hộ”
Nguyên đơn: Bà Đặng Kim B, sinh năm: 1969. Địa chỉ: Số 57 đường N, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển và Xây dựng T; Địa chỉ trụ sở chính: Số 614 Bis, đường L, phường Nhật Tân, Quận Tây Hồ, Thành phố Hà Nội. Địa chỉ chi nhánh tại Đà Nẵng: Tổ hợp Cocobay, tổ 53 Tân Trà, đường T, phường Hòa Hải, quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng.
Tóm tắt nội dung vụ án:
Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở để xác định ngày bắt đầu các bên thoả thuận đáp ứng cả ba điều kiện như đã thoả thuận là ngày 07/8/2019 (sau ngày Cục giám định Nhà nước về chất lượng công trình xây dựng – Bộ xây dựng cho Thông báo số 129/GĐ-GĐ3/HT ngày 06/8/2019 về kết quả kiểm tra công tác nghiệm thu hoàn thành công trình xây dựng, cho phép công trình được đưa vào vận hành theo đúng công năng đã được phê duyệt).
Do đó, ngày 07/8/2019 là ngày để được tính thoả thuận thanh toán thu nhập cam kết phát sinh hiệu lực nên buộc Công ty T phải thực hiện đến ngày xét xử sơ thẩm.
HĐXX cũng bác yêu cầu phản tố của Chủ đầu tư khi yêu cầu tuyên Hợp đồng vô hiệu: Đối với yêu cầu buộc Công ty T tiếp tục thực hiện các điều khoản đã cam kết trong hợp đồng của bà B và yêu cầu hợp đồng mua bán vô hiệu, chấm dứt của Công ty T: Phụ lục số 06 và giá trị hợp đồng đã vi phạm điều cấm của pháp luật khi và chỉ khi Công ty T chưa bàn giao căn hộ cho bà B.
Như vậy, hợp đồng các bên ký kết đảm bảo đầy đủ các điều kiện có hiệu lực của pháp luật, thực tế các bên đã hoàn thành nghĩa vụ theo thỏa thuận. Các thỏa thuận của các bên chỉ vô hiệu ở Phụ lục 06 và giá trị hợp đồng vượt 70% giá trị căn hộ khi Công ty T chưa bàn giao căn hộ. Tuy nhiên, Công ty T đã bàn giao căn hộ cho bà B vào ngày 23/4/2019 nên Hợp đồng mua bán và các phụ lục hợp đồng các bên ký kết đã có hiệu lực pháp luật, các bên phải có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện.
Như vậy, điều khoản về hưởng chương trình cho thuê căn hộ vẫn có hiệu lực pháp luật, buộc các bên phải tiếp tục thi hành. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà B và không chấp nhận yêu cầu phản tố của Công ty T.
Xem đầy đủ bản án TẠI ĐÂY.
